Pour moi, homme ou femme, Hillary, Pauline, Jean ou Barack, seront «féministes» les politicien-nes qui feront des actes clairs pour la condition féminine, mais aussi pour la société en général, qui favoriseront le public plutôt que les intérêts privés. Parce qu’on sait que la société civile, démantelée systématiquement par le privé, n’offrira plus d’avantages et de bonnes conditions de vie à personne si cela continue sous la «Main invisible» du marché boursier etc…

Hors-sujet? Abusif? Spam?

Je pense que cette photo permet tout de même de soulever quelques questions, par rapport au féminisme et à la politque. Il y a d’abord cette fameuse controverse qu’a soulevé une partie du mouvement féministe américain. Pour certaines, il n’était pas correct de montrer un homme comme étant le sauveur du féminisme (petit détail anecdotique: un homme comme les autres en plus, qui, pour paraphraser Michelle Obama, ne sait même pas mettre ses chausettes dans le lavage.) On pourra certes mieux analyser si Obama se trouve à être le sauveur du féminisme ou pas lorsqu’il aura quelques mois, voire années, de pouvoir derrière la cravate et qu’on verra qu’elles ont été ses actions véritables. En attendant, je rappelle qu’il y a quelques années, la Gazette des femmes avait fait un article avec Jean Charest qui titrait «Le premier Premier Ministre féministe!» parce qu’il constituait un cabinet avec parité. La question demeure alors, que faut-il pour qu’un dirigeant politique soit décerné féministe? Qu’en pensez-vous?

Hors-sujet? Abusif? Spam?