Le jour où une élève m’a scié les jambes.

C’est arrivé aujourd’hui. Le 15 décembre 2009. Difficile d’être plus au présent que ça.

Je suis assise tranquillement dans le salon du personnel et une collègue et maintenant amie enseignante entre et me demande si elle peut me déranger. À cette période de l’année, à 3 jours du congé des Fêtes, on s’entend que l’enseignante en éducation physique en moi ne croule pas sous la charge de travail. Je lui ai donc accordé de mon temps. Elle avait quelque chose à me faire lire.

Ma collègue est enseignante au secondaire dans notre minuscule école de 100 élèves. Elle enseigne de 7e année à secondaire 5; elle a donc 22 élèves ! Bienvenue dans notre réalité !

C’est elle qui enseigne le français et les sciences humaines. Avec la classe du 2e cycle du secondaire, elle travaille présentement une situation d’apprentissage qui porte le titre de: « Avoir 16 ans ». Ils font la même chose au secteur anglophone. En gros, pendant plusieurs semaines, les élèves visionnent des documents audio-visuels et lisent des articles sur des adolescents de 16 ans, comme eux, mais qui vivent dans d’autres pays. Ensuite, avec leur enseignante, ils discutent des valeurs et émettent des opinions sur ce qu’ils voient / entendent / lisent. Bien évidemment, ils ont des travaux à faire en lien avec les différents adolescents suivis aussi. C’est vraiment un truc très bien fait et enseignants comme élèves aiment y travailler.

Je reviens à la salle du personnel, où je suis, et dans laquelle mon amie-collègue désire me déranger. Elle me tend une feuille et me demande de lire les réponses d’une de nos élèves au questionnaire sur l’adolescente égyptienne qu’ils ont vu dans la vidéo.

Je tiens à précisé que, contrairement aux autres fois où je vous ai parlé de mes élèves, celle-ci n’est pas inuite. Elle est originaire du Kazakstan, a immigré au Canada il y a 7 ou 8 ans. Elle a vécu à Montréal pendant 6 ans, où elle a appris le français. Son père a été engagé à la Commission scolaire Kativik l’année dernière à titre d’orthopédagogue. Elle a donc fait sa 4e secondaire à Tasiujaq l’an dernier et termine sa 5e secondaire cette année.

Voici donc la transcription de ses réponses:

1- Selon toi, est-ce important que les filles de poursuivent leurs études.

Oui. Je pense que les filles doivent avoir le droit de poursuivre leurs études si elles le désirent. Les études c’est important. Mais c’est plus important pour les garçons car ils ont besoin de bonnes études pour avoir un bon travail et pouvoir subvenir au besoin de sa famille.

2- Selon toi, est-ce que les filles doivent avoir des enfants ?

Oui. Il faut absolument que les femmes aient des enfants car elles sont responsables de perpétuer leur génération.

3- Selon toi, quelle place doit occuper la femme et l’homme dans un foyer.

La femme doit rester à la maison pour faire le ménage, cuisiner un bon repas pour son mari et s’occuper des enfants pendant que le mari travaille et rapporte l’argent pour subvenir aux besoins de sa famille. En étant à la maison, la femme peut avoir le contrôle sur ses enfants et s’assurer que la maison soit propre et que le repas soit prêt quand son mari rentre le soir.

4- Selon toi, est-ce bien qu’une femme se fasse battre par son mari.

Si la femme se fait battre par son mari, c’est sûrement de sa faute. Si elle a été infidèle ou a fait quelque chose de mal, c’est normal que son mari la batte.

Quand j’ai lu ça, il m’était impossible de prononcer autre chose que: » Ben voyons ! Ben voyons ! Ben voyons ! » à différentes intervalles et avec une nouvelle émotion. Surprise, frustration et dégoût me sont passés sur le corps. Ma collègue m’a expliqué ensuite qu’elle avait fait un retour sur le travail avec notre élève, avait essayé de la provoquer un peu, de la choquer. Rien à faire. C’est comme si elle avait été programmée.

Que celui qui a envie de dire que les féministes d’aujourd’hui et de chez nous se battent dans le beurre ose le dire maintenant.

27 Comments

  • Chris Lévesque
    15 décembre 2009

    Je comprends le point de vue occidental que l’on a, mais il faut aussi comprendre ces personnes qui pensent différemment de nous.
    Autrement, avec toutes les informations que tu donnes, il me semble qu’il y a un certain danger de rendre le tout public de cette façon. Est-ce qu’elle est d’accord pour que son travail apparaissent ainsi sur ton blogue? Je me fais l’avocat du diable, mais faut faire attention avec ce genre de renseignements. Je comprends ta surprise sur sa position et on voudrait tous que les femmes aient plus de droits partout sur la planète, mais il faut aussi faire attention a la protection de la vie privée.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nancy.B
    15 décembre 2009

    Je comprends très bien ce que tu dis. Ne t’inquiètes pas, assez d’informations ont été modifiées pour protéger sa vie privée. Vivant dans une minuscule communauté de 250 personnes, j’en comprends l’importance.

    Il faut peut-être que je précise certains trucs. Je n’aurais rien contre le fait que son propre choix, venant d’elle, serait de rester à la maison pour s’occuper de sa famille. Ce qui me trouble, c’est qu’à 16 ans, elle se dit qu’elle poursuivra ses études qu’en attendant de se trouver un époux. Qu’elle ne rêve à rien, qu’elle n’aspire à rien et qu’elle avance en suivant la ligne tracée par ses parents.

    Finalement, son texte n’est pas retranscrit intégralement. Je n’ai pas sa feuille avec moi. C’est ce que mon cerveau a retenu. Ce n’est pas son vocabulaire, mais c’est ce qu’elle dit.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Ramy
    16 décembre 2009

    J’allais faire un commentaire après ma première lecture mais je me suis retenu pour bien y penser.

    Je viens d’une famille d’origine arabe. Impossible d’avoir un débat avec des personnes qui ont étés éduquées dans un dogme religieux sans qu’elles te répondent « c’est comme ça et c’est tout ». C’est tellement un prétexte pour bourrer le crâne des gens avec n’importe quoi.

    Et ça existe encore. Faut pas leur en vouloir, mais on a quand même raison d’être choqués.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Marie J.M.
    16 décembre 2009

    Personnellement, c’est principalement la partie sur les femmes violentées qui me font frémir d’horreur.

    Je me sens impuissante. Il me semble qu’aucune culture ou religion ne peut se permettre de présenter cela comme normal. Comment on fait pour changer cela?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Isabelle N.
    16 décembre 2009

    Ayoye… ça fesse, ce matin, Nancy!

    Je crois que tu mets le doigt sur un enjeux extrêmement délicat et sensible: les « différences culturelles ». On excuse bien des choses inexcusables en leur nom, comme le dénonçait dernièrement le rappeur 2Fik invité à la conférence « Laïcité et égalité » (voir texte de Marie-Claude Lortie: http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/marie-claude-lortie/200912/09/01-929268-2fik-le-laic.php)

    Comme les lecteurs assidus le savent, je travaille en prévention de la violence envers les femmes et une collègue africaine, qui fait des ateliers de sensibilisation principalement auprès des communautés culturelles, se fait souvent dire qu’elle trahit ses origines « avec ses histoires de blancs ».

    On parle pourtant ici du respect de la loi, à laquelle tous les canadiens sont assujettis, quelque soit leur couleur. L’Ontario a dit non il y a quelques années à une loi différente pour certains (la charia) devons-nous vraiment rouvrir ce débat?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Stéphanie
    16 décembre 2009

    Moi ce qui me rempli de stupéfaction ce n’est pas tant que la jeune fille croit qu’il peut être justifié qu’un homme batte sa femme dans certains cas, c’est que l’idée qu’il puisse le faire injustement ne semble pas lui effleurer l’esprit!

    Elle est loin d’être la seule à penser de cette façon. Combien de personne considèrent que ça va de soit que si un homme bat une femme ou la viole, c’est qu’elle l’a mérité.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • piquoi
    16 décembre 2009

    En Occident, on n’est pas loin de cela finalement.

    A la question  » le salaire est-il un critère dans le choix d’un homme ?  » beaucoup de femmes répondent OUI.

    A la question  » qui doit obtenir la garde des enfants en cas de divorce ?  » beaucoup de femmes répondent « la mère »

    A la question  » faut-il interdire aux hommes l’accès aux tests ADN pour vérification de paternité à son initiative ?  » beaucoup de femmes répondent « OUI »

    A la question  » faut-il obliger les hommes à se soumettre aux tests ADN pour recherche de paternité en cas de non reconnaissance de sa part?  » beaucoup de femmes répondent « OUI »

    …..etc …..

    si ça setrouve, ce genre de réponses est extrêmement choquant pour des cultures autres que la nôtre.

    comme quoi, les sondages et autres questionnaires sont à prendre avec beaucoup de précautions

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Stéphanie
    16 décembre 2009

    @Piquoi

    Pas que je soit d’accord avec les réponses qu’ont fait ces femmes mais quand vous dites « Beaucoup de femmes », c’est combien?

    Et ces réponses elles viennent d’où exactement?.. 🙂

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Jamed Lavy
    16 décembre 2009

    Bah, quand on lit les commentaires issus du blog de ce cher Orelsan, rien que ça (je vous laisse regarder si vous voulez, ça se toruve facilement, et je ne vais pas copier-coller toutes ces horreurs ici)… :o{

    La « jeune » génération (enfin, ceux qui ont dix ans de moins que moi, quoi) me font vraiment très peur !

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Aurélie
    17 décembre 2009

    Il est est vrai que les réponses données sont affligeantes.

    Pour autant, la réponse à la question n°2 me choque beaucoup moins car si les femmes n’ont plus d’enfants on ne pourra effectivement pas perpétuer l’espèce … c’est une évidence.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Imace
    17 décembre 2009

    Serait-ce si catastrophique ?

    On peut être malthusianiste ou non, mais la question mérite au moins d’être posée^^.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Aurélie
    17 décembre 2009

    Je ne suis pas partisane du malthusianisme pour une raison très simple.

    Quand on se pose en tant qu’adhérant de cette thèse on se présente finalement soi-même comme une simple anomalie dans un cycle terrestre fini au sens mathématique du terme.

    Contester la valeur de l’importance de la perpétuation de l’espèce c’est réduire sa propre existence à une succession d’erreurs étant entendu par ailleurs que la Nature a elle-même programmé la perpétuation de l’espèce par divers procédés chimiques, physiques et comportementaux.

    On peut souhaiter la réduction de l’espèce voire son anéantissement mais dans ce cas le malthusisme conduit non seulement au suicide sociétal mais aussi au suicide tout court et il pose très clairement l’inutilité de la vie et de ses contours organisationnels.

    Le Mathusianisme fait partie ces concepts provocateurs dont le seul but, sous couvert d’existentialisme forcené, est d’amener un débat reposant uniquement sur des questionnements métaphysiques.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Imace
    17 décembre 2009

    Ben non, le malthusianisme n’a pas pour but d’éteindre l’espèce humaine… Pas même forcément d’en réduire la masse. Seulement d’en contrôler l’expansion.

    Et contrôler l’expansion démographique, c’est aussi accroître la richesse individuelle.

    On vit dans un système économique (le capitalisme) qui fait croire que la croissance est forcément synonyme de progrès. Quantitativement, peut-être…

    Pour ma part, j’ai un peu de mal avec l’argument « c’est important d’avoir des enfants pour perpétuer l’espèce ». D’abord, pour ça, il faut juste atteindre le seuil de renouvellement de la population (2.1 enfants/femme si je ne m’abuse), et à l’échelon planétaire, ce seuil est largement dépassé ! Donc sauf à tomber dans des propos racistes sur la préservation de certains peuples…
    Ensuite, quand bien même le nombre d’humains sur terre décroîtrait, il ne me semble pas qu’on figure sur le tableau des espèces menacées^^.

    Franchement, je n’ai rien contre le fait qu’autrui ait des enfants, mais n’en faites pas un geste altruiste, s’il vous plaît. C’est une démarche égoïste, de même qu’il est égoïste de ne pas en vouloir. C’est un choix, c’est tout. Assez de cette politique nataliste moralisatrice ! Avoir un gosse, ce n’est pas « faire quelque chose de bien » !

    PS : et pitié, ne mettez pas une majuscule à « nature » et n’en faites pas un sujet, encore moins un sujet intelligent en train de programmer avec ses petits doigts habiles les êtres humains… Votre avis m’intéresse sincèrement, mais pas celui de Notre-Mère-la-Nature-Omnisciente.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Caroline R.
    17 décembre 2009

    @ Aurélie:
    Je suis d’accrod que la survie de l’Espèce est importante. Or, ne croyez-vous pas qu’en ce temps de surpopulation du globe, cet argument soit caduc?
    De plus, j’ose croire que pour chaque femme qui décide de ne pas avoir d’enfants, d’autres en auront sufisament.
    Finalement, au Québec présentement, il semblerait que la population préadolescente soit presqu’aussi nombreuse que celle des babyboomers! C’est peu dire. En Chine, on règlemente le nombre des naissances à une par ménage parce qu’il y a trop de monde… donc l’espèce n’est pas à veille de s’éteindre, ne vous inquiétez pas!

    @piquoi:
    Vos Sources svp? J’aimerais bien savoir où, quand et dans quel contexte un tel sondage a été posé!

    @Nancy B.:
    Merci de nous faire part de tes observations « terrain ». C’est toujours très intéressant.
    En fait, en matière d’interculturalité il faut toujours entrer dans un dialogue et laisser place à la personne. Il faut d’une part reconnaitre nos mécanismes d’intériorisation de notre culture, pour faciliter la compréhension ceux de celle de notre interlocutrice.
    Grosse job de travailleuse sociale mais, bonne chance!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Catherine
    22 décembre 2009

    Mon commentaire s’addresse à certaines personnes qui ont relevé l’aspect « culturel » de la croyance selon laquelle si un homme bat sa femme, c’est sûrement parce qu’elle l’a mérité d’une façon ou d’une autre.

    Je pense qu’il faut faire attention, de tomber dans le politiquement correct (ou dans l’hypocrisie crasse, appelez-ça comme vous voulez) et nécessairement attribuer ce genre de croyance ou de pensée à des « communautés culturelles » ou des « ethnies », pour reprendre le terme consacré (*sarcasme*) par M. Parizeau.

    Let’s face it, même si la violence conjugale n’est pas au Canada et au Québec, dans le Top 2 des causes de décès chez les femmes, les taux de victimisation demeurent exorbitants. Oui, malgré l’avancement et la supériorité de notre belle culture occidentale et l’égalité – voir l’ordre moral et politique matriarcal – qui la caractérise (*re-sarcasme!*)…

    Ce genre d’attitude – comme quoi les femmes victimes de violences masculines (viol, violence conjugale, harcèlement) – ont à quelque part mérité leur sort demeure solidement ancré dans notre culture et notre société, mais est maintenant exprimé indirectement. Notamment, les personnes qui épousent cette pensée se cachent souvent derrière des arguments pseudo-scientifiques ou juridiques, ou encore adoptent un discours de victimisation pour passer le même message rétrograde (« les hommes aussi sont AUTANT/PLUS victimes », « she made me do it! », etc.).

    The point is: ce discours demeure bien en vie chez les bons Québécois de souche catholiques/canadiens-français…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Catherine
    22 décembre 2009

    Un exemple pour illustrer mon commentaire précédent:

    La scène se déroule dans une classe de Preuve à l’École du Barreau du Québec. Le problème posé est le suivant: Un homme est accusé de voies de fait causant lésions après s’être bagarré, au cours d’une partie de hockey de ligue de garage, bagarre au cours de laquelle l’accusé tabasse si bien son adversaire que celui-ci demeure paralysé. La question était de déterminer s’il était pertinent pour la partie poursuivante, d’introduire en preuve le fait qu’un an plus tôt, la conjointe de l’accusé avait obtenu un divorce car l’accusé la battait.

    Le professeur de preuve, avocat pratiquant en Chambre familiale, enseignant à l’École du Barreau et membre du Comité de liaison avec la Cour d’appel en matière familiale, indique que la réponse du corrigé est « Non ».

    OK. Comme toute réponse à une question juridique, c’est plausible mais débattable. Une analyse contextuelle plus poussée, dans un cas réel, permettrait de déterminer – ou plutôt, d’argumenter de façon plus éclairée – si cette preuve constitue une preuve de propension ou de caractère inadmissible en droit.

    Mais l’explication que donne le professeur est toute autre: « Il y avait peut-être des circonstances dans le mariage qui justifiaient ça. »

    I shit you not. Ces mots sont encore gravés clairement dans ma mémoire. Et le type était 100% sérieux en disant ça. (Remarquez que même si ça avait été une blague, ça n’aurait pas été drôle.)

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Pascale
    24 décembre 2009

    Quel beau débat. Je ne crois pas que le sens de la vie est seulement dans la procréation. Je crois plutot qu’on devrait davantage se préoccuper des nombreux humains deja sur terre et qui souffrent pour toutes sortes de raisons, dont la pauvreté, le rejet (souvent de leurs propres géniteurs…), la faim, etc… Prendre soin de ces gens et leur apporter un peu de chaleur, voila le vrai sens de la vie! Pas besoin de procréer pour ca!

    Si cette ado de 16 ans pense comme elle pense, c’est le résultat d’un brain-wash de ses propres parents qui disent probablement l’aimer plus que tout!. Mon seul espoir est qu’en vieillissant, elle soit un jour capable de penser par elle-meme et de faire la part des choses dans tout ca.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Geneviève
    30 décembre 2009

    C’est dérangeant comme réponse, mais tout comme le premier commentateur, je considère qu’il est innaproprié de présenter de telles informations qui pourraient identifiée l’étudiante. De plus, pour un dialogue avec elle, je crois qu’il faudra construire un pont d’abord vers elle pour voir sa réalité pour ensuite seulement, l’amener à considérer un réalité alternative où les coups ne doivent jamais être troqués contre de l’amour conjugal.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • albert
    30 décembre 2009

    Mesdames,

    Si vous ne voulez pas d’enfants, c’est votre droit.

    mais de grâce, ne prenez pas mille détours pour nous en expliquer les raisons car très sincèrement on s’en moque éperdument.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • MlleL
    30 décembre 2009

    Albert, la question n’est clairement pas s’il nous souhaitons ou non avoir des enfants. Je ne vois pas pourquoi vous le percevez ainsi, veuillez nous en dire plus.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Isabelle N.
    30 décembre 2009

    En effet, je ne vois mais alors pas du tout le rapport.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • albert
    31 décembre 2009

    Voir par exemple l’intervention d’Imace.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Imace
    31 décembre 2009

    Mon intervention critique l’idéologie nataliste, elle ne préjuge en rien de mes convictions et ne fait pas l’apologie de la non-natalité.

    C’est votre obsession qui vous fait lire de travers. Visiblement, vous voudriez que reste taboue l’idée qu’enfanter est un acte égoïste (sans connotation négative, « égoïste » dans le sens : motivé par des considérations personnelles plutôt qu’altruistes).

    Mon intervention est donc tout-à-fait adaptée pour critiquer l’idéologie sous-jacente à la 2nde réponse de l’adolescente, reprise ultérieurement (de manière plus modérée) par l’internaute qui signe Aurélie.

    Ah, et puis je ne peux pas m’abstenir de répondre à votre « on s’en moque éperdument ». Sachez, cher ami, que vous n’êtes rien par rapport à ce forum. Ce qui vous intéresse n’a strictement aucun impact sur la ligne éditoriale. L’arrogance des hommes qui viennent sur ce forum en croyant pouvoir nous autoriser ou nous interdire de parler de tel ou tel thème… Il faudrait vraiment enseigner l’humilité à nos petits garçons avant que ce soit trop tard !

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Janik
    31 décembre 2009

    Hihi, right on, Imace! 😉

    Et notez la stratégie discursive de notre monsieur. Par son utilisation du «on», il tente d’accorder plus de poids à son affirmation en laissant entendre qu’il parle pour une collectivité plutôt que simplement pour lui-même (je présume, quoi: «nous les autres», les non- ou anti-féministes, les gens «sensés» qui trouvent que les féministes «capotent», etc. ?).

    Il s’agit là d’un subtil flirt avec le sophisme de l’appel à la popularité (ad populum), car monsieur sait bien que s’il avait dit «je m’en moque éperdument», il offrirait encore moins de prise à ce que les participantes de ce forum se soucient de ses sentiments.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Marie-Josee
    7 février 2010

    Je crois que notre ami albert devrait s’abstenir de commenter sur ce site qui ne le concerne pas, surtout lorsqu’il ne veut qu’apporter mépris et gratuité. (merci Imace aux mots d’or!).

    Je travaille aussi avec les jeunes. Je vois d’un côté les cultures qui encourage le comportement décrit ci-haut dans l’article mais je vois aussi des femmes qui n’osent pas s’y soustraire en tirant avantage de la liberté qui leur est accordée. Ça doit être extrèmement difficile de casser le moule; la seule chose qu’on peut faire est de donner notre support et insister sur l’éducation et l’information.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Geneviève
    10 février 2010

    Je reviens aux propos de l’étudiante de 16 ans et j’ai envie de dire que nous ne pouvons pas y changer grand chose sauf peut-être de continuer à vivre comme nous le faisons, tout simplement. Un jour, elle découvrira par elle-même que les femmes méritent mieux; elle doit faire son propre chemin. De toutes manières, la violence conjugale est illégale ici alors aides-toi et le ciel t’aidera comme on dit; on ne peut sauver de force ceux qui aiment leur misère. Deuxièmement, le fait de faire des enfants pour perpétuer l’espèce est, malheureusement, encore notre lot mais un programme de recherche au Japon planche sur l’utérus artificiel et ce serait pour bientôt (voir le livre King Kong theory de Virginie Despentes, entres autres). Enfin, le chapitre du livre de Jared Diamond portant sur le Rwanda, dans son ouvrage Effondrement, devrait faire changer d’avis celles qui doutent des thèses de Malthus… Bonne lectures!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

Post a Comment